Guía del NegOcio

Me advierten que podría habérseme ido la mano en el post “El Señor Conde cabalga de nuevo". Lo leo una vez más y es posible que una de las frases que escribo pueda tomarse en un sentido diferente al que pretendo darle; “el tasador podría haber sido más espabilao y eliminar los vestigios de su acción” puede interpretarse como un intento de esconder o disimular que “el tasador” se ha quedado con la pasta. No es eso. Por deformación profesional, detrás de cada acción administrativa veo un informático. Marina BCN tiene una aplicación que hace lo que hace y punto, pero todas las cosas (salvo los milagros o los fenómenos naturales) requieren intervención humana, y cuando interviene un humano, lo más veloz y fiable es que su faena la haga una máquina. Para los trabajos de oficina y las faenas rutinarias de papeleo, la máquina más veloz es la computadora. El informático podría haber decidido que, puesto que primero se devuelve el diario y, más tarde, la promoción, lo lógico sería programar que, cuando el operador teclee el número de promociones devueltas, la aplicación lo coteje con el número de diarios y genere el cargo correspondiente en el caso de que faltasen promociones. Pero como hay un plazo de 17 días (según circular de la APVPBP) para devolver diarios nacionales y otro tanto para las promociones, este programa no sería fiable porque, después de generar el cargo por faltas, aún podrían entrar nuevos diarios o promociones. Lo lógico, entonces, sería un proceso específico que hiciese el cuadre a toro pasado (como las cartillas de las promociones). Y así parece ser, sólo que Marina BCN lanza dicho proceso cuando todavía el toro no ha salido de chiqueros. Lo ético, profesionalmente hablando, es que, cada vez que se entre una devolución válida de promociones, el programa compruebe si se ha producido un cargo por faltas y, de haberlo, generar el correspondiente abono. Eso Marina no lo hace. Eso sería “eliminar los vestigios de su acción”.

No sé si he aclarado algo o he acabado de confundir al personal. Vayamos “a por uvas”.

Según reza la normativa de 1972 (para unos derogada implícitamente por la Constitución; para otros, inconstitucional; para los demás, perfectamente vigente salvo en los artículos que atenten contra la Constitución), en su artículo 13:
• Articulo 13º
Los Vendedores de Prensa serán retribuidos del modo que sigue: El 20 por 100 del precio de venta al público de los diarios nacionales. Este descuento será del 25 por 100 los días en que se publiquen suplementos entregados aparte, y siempre que dichos suplementos se produzcan con una regularidad igual o superior a dos mensuales. El 20 por 100 del precio de venta al público de las revistas nacionales, (entendiendo por tales las encuadradas en la Agrupación Sindical de Prensa no Diaria). El descuento será del 25 por 100 en aquellas localidades cuyo censo de población sea superior a 500,000 habitantes. En cualquier caso serán respetadas las mejores condiciones para el Vendedor que se hallen pactadas con anterioridad a esta Norma.
Este artículo, vigente, ya sea por ley o por costumbre (que también es ley), se lo pasan por el forrillo nuestros “proveedores”: SGEL no lo aplica a los vendedores que no pertenecen a la APVPBP, Distribarna lo bajó al 20% para los productos gravados por el 16% (18) de IVA, los editores de diarios fijan el descuento que les apetece en las promociones que pueden suponer una ganancia sustanciosa… Pero, en general, se respeta. La putada (perdón) se produce cuando una publicación cambia de manos y pasa de un distribuidor que pagaba el 25% a otro que sólo paga el 20. La marranada o hijoputada (perdón) se produce cuando el nuevo distribuidor, sin encomendarse ni a Dios ni al Diablo (que no lo necesita ya que, al parecer, tiene hilo directo con el mismísimo Dios), decide fijar el porcentaje de descuento en el punto que le sale de las narices y, encima se pitorrea.

Guía del Ocio es una revistilla que tuvo gran éxito cuando sólo había televisión y UHF, y cayó en picado cuando aparecieron las cadenas privadas y la contraprogramación. En la actualidad es meramente testimonial. Hoy, 28 de octubre, jueves, día de salida de la revista, Logística de Medios pasa una circular a los vendedores para anunciarles que, a partir de ahora, se convierte en la distribuidora de la revista y que su comisión es del 20%. Logística de Medios incurre en varias falsedades y una incoherencia: se dirige a los vendedores con el apelativo de “apreciado cliente”, a la vez que habla de comisión. Logística de Medios miente cuando utiliza el adjetivo “apreciado”. No se asesina a quien se aprecia. Logística de Medios miente y es incoherente al llamar “clientes” a los vendedores, mientras le está ofreciendo una comisión (no se puede ser cliente y comisionista al mismo tiempo) por vender SU producto, nueva falsedad dado que el vendedor paga el producto en su totalidad, pasando a ser el propietario, aunque tenga derecho a devolverlo una vez ha caducado. Y Logística de Medios se pitorrea cuando en su circular se puede leer entre líneas “Nos complace informarle que la publicación GUÍA DEL OCIO pasa (a pagar una) comisión del 20%”.

Esto lo hace un “proveedor” que sólo representa el 9,14% del volumen total de negocio del quiosco. La distribuidora humilde, modosita ella, se aproxima a lo somormujo y, arrastrándose como una víbora, clava sus dientes empozoñados en el ya escuálido bolsillo de los vendedores.

Repito una vez más: si yo fuera quiosquero (que ya no lo soy), la Guía del NegOcio la iba a vender la santa madre de Logística.